Отвечает на важный философский вопрос: Существует ли врожденное знание?

Вопрос о существовании врожденного знания – одна из центральных тем в философии, которая затрагивает области гносеологии, метафизики и этики. Для психологии это тоже важная тема, так как благодаря ее прояснению мы можем понять, с какими задатками рождается человек, которые могут объяснять его поведение. Этот вопрос касается того, обладаем ли мы некоторыми знаниями с рождения или все наше понимание мира формируется исключительно через опыт. От этого будет зависеть и роль образования в нашей жизни. Данная статья исследует различные подходы к этой проблеме, рассматривая как исторические, так и современные взгляды.

Вопрос в историческом контексте

Идея о врожденном знании, а соответственно, и вопрос о нем восходит к древнегреческим философам. Платон, например, утверждал, что душа человека имеет доступ к вечным истинам, которые были известны ей до рождения. Довольно-таки смелое утверждение даже для такого известного мыслителя своего времени. В его диалоге «Федон» он описывает процесс «воспоминания», когда человек вспоминает эти истины через философское размышление. Если следовать такой логике, то получается, что знания нам нужно не столько получать, сколько вспоминать. Что, если судить по нашему опыту, как-то маловероятно.

В противоположность Платону, Аристотель утверждал, что все знания происходят из опыта. Это нам с вами ближе, потому что все мы чему-то в течение жизни учимся и видим, как проходит этот процесс. Вот и Аристотель подчеркивал важность наблюдения и эмпирического изучения для формирования знаний о мире. Ученье, как говорится, у нас свет. Эта точка зрения стала основой для эмпиризма, который позже развили такие философы, как Джон Локк и Дэвид Хьюм. И эмпирический опыт мы все способны получать, просто наблюдая за окружающими нас явлениями.

Эмпиризм против рационализма

Дебаты о врожденном знании часто сводятся к противостоянию эмпиризма и рационализма, что приводит к следующим позициям:

– Эмпиризм: Эмпирики, такие как Локк, утверждали, что ум человека при рождении подобен «tabula rasa» (чистой доске), на которой опыт оставляет свои следы. То есть, с рождения мы не знаем ничего. Все знания формируются через сенсорный опыт и взаимодействие с окружающим миром. Через теоретическое обучение в том числе. А когда и прежде всего. Все-таки через теорию мы часто узнаем больше, чем через наблюдения.

– Рационализм: Напротив, рационалисты, такие как Рене Декарт и Готфрид Лейбниц, считали, что существуют определенные идеи и принципы, которые являются врожденными. Ну, мы с вами знаем про генетические задатки, но это вряд ли можно отнести к таким уж знаниям, ярко выраженным, скажем так. Декарт утверждал, что идеи о Боге и математике являются врожденными и не требуют внешнего опыта для их понимания. Тут доля правды есть. Потому что, к примеру, представления о некоей такой справедливости социальной, они у разных людей, в том числе и совершенно необразованных, в своей основе могут быть похожими. И тем не менее, трудно проверить врожденность таких знаний.

Современные взгляды на этот вопрос

В XX и XXI веках вопрос о врожденном знании продолжает вызывать интерес у философов и ученых. Рассуждать на эту тему, можно сказать, до сих пор модно. Современные исследования в области когнитивной науки и психологии предоставляют новые данные о том, как формируется знание у человека. Обратим с вами на это свое внимание.

1. Когнитивная наука: Исследования показывают, что некоторые базовые концепции могут быть врожденными. Так что, данная версия не лишена оснований. Например, дети могут обладать интуитивным пониманием чисел или пространственных отношений еще до того, как они получают формальное образование. Может это и не будет так уж сильно выражено, но определенно что-то всегда есть.

2. Генетика и развитие: Некоторые ученые предполагают, что генетические факторы могут влиять на способности к обучению и восприятию. Тут тоже достаточно данных, которые подтверждают, что генетическая предрасположенность к определенной деятельности, к определенным способностям, она существует. В частности, это может означать наличие определенных предрасположенностей к усвоению знаний. Кто-то учится эффективнее, легче, быстрее, по крайней мере до определенного периода, у кого-то с этим большие проблемы. Или маленькие. Но есть.

3. Язык: Ноам Хомский предложил теорию «врожденной грамматики», согласно которой люди обладают предрасположенностью к изучению языка. Почему и существуют полиглоты и те, кому даже один язык, в добавок к родному, дается с большим трудом. Это предполагает наличие врожденных структур в уме человека, которые облегчают процесс овладения языком. Не все могут одинаково хорошо ему обучаться.

Аргументы против врожденного знания

Несмотря на существование аргументов в пользу врожденного знания, которые даже подкреплены научными фактами, многие философы продолжают выступать против этой идеи:

– Критика эмпириков: Эмпирики утверждают, что даже если некоторые способности могут быть предрасположенными, это не означает наличия знаний в чистом виде. А ведь именно такие знания позволяют человеку кие-то умения использовать в жизни. Знание требует опыта и взаимодействия с окружающим миром. Нельзя чему-то как следует научиться, просто имея определенные задатки. И это логично. Некоторым навыкам люди годами учатся, чтобы умело ими потом пользоваться. Например, медицина, ну разве может человек стать, к примеру, первоклассным нейрохирургом, имея просто какие-то определенные задатки? Очевидно, что нет.

– Проблема определения: Вопрос о том, что именно считается «врожденным знанием», остается открытым. Тут ведь может и не быть разногласия, если знаниями считать просто склонность к чему-то. Вот как определить границы между врожденным и приобретенным? Как провести грань между одним и другим? Это затрудняет формулирование четкой позиции по данному вопросу. Поэтому он до сих пор и остается открытым.

Вот так и получается, что вопрос о существовании врожденного знания остается сложным и многогранным. Люди не могут дать на него четкий и однозначный ответ, который расставил бы все по своим местам. С одной стороны, современные исследования показывают наличие определенных предрасположенностей у человека к обучению и пониманию мира. Это всегда было и будет. Генетика – не пустое место в нашей жизни. С другой стороны, эмпирический подход подчеркивает важность опыта в формировании знаний. Тут тоже есть очевидная истина – от качества образования и вообще от его наличия зависит, какого в итоге человека получит общество.

Исторический контекст показывает развитие взглядов на эту тему от Платона до современности, со своими неоднозначными утверждениями. И так, и так по-своему правильно утверждать. В конечном итоге можно сказать, что вопрос о врожденном знании не имеет однозначного ответа, что мы с вами уже увидели, поэтому он требует дальнейшего изучения как в философии, так и в науке. Ну а для себя можно сделать вывод, что какими бы способностями человека не обладал с рождения, эти способности надо развивать и качеству образования следует придавать самое что ни на есть серьезное значение.